Rassegna del libro: Buona economia per tempi difficili: Better Answers to Our Biggest Problems di Abhijit V. Banerjee e Esther Duflo

diadmin

In Buona economia per tempi difficili: Better Answers to Our Biggest Problems, gli economisti vincitori del premio Nobel Abhijit V. Banerjee e Esther Duflo sottopongono con cura le prove per fornire un approccio fondato per affrontare i problemi globali più pressanti di oggi. Con un focus sulla riduzione della disuguaglianza e della povertà, il libro di Banerjee e Duflo apre la strada a un lavoro più interdisciplinare incentrato sul miglioramento del benessere dei cittadini e sulla protezione della dignità umana, scrive Shruti Patel.

Se sei interessato a questo libro, potresti voler guardare un video degli autori che parlano ad un evento LSE registrato il 17 giugno 2020.

Buona economia per tempi difficili: Better Answers to Our Biggest Problems. Abhijit V. Banerjee e Esther Duflo. Penguin Random House. 2019.

È raro che gli economisti sottolineino quanto poco si sappia su quali politiche e istituzioni alimentino la crescita economica e la prosperità. Ma nel loro ultimo libro, Good Economics for Hard Times, gli economisti premio Nobel Esther Duflo e Abhijit V. Banerjee fanno esattamente questo. Ed è questa qualità di umiltà e coraggio, espressa in tutti i loro scritti, che ispira fiducia e curiosità in ciò che hanno da dire su altre questioni potenzialmente più importanti.

Ogni capitolo del libro affronta una grande questione di rilevanza globale – molte delle quali il lettore ha probabilmente meditato o addirittura discusso a tavola. Domande come: la gente dovrebbe votare per i politici che favoriscono l’immigrazione? Come possiamo evitare l’Armageddon del clima? Il welfare o i sussidi in denaro rendono le persone pigre? E quale impatto avrà l’automazione sui posti di lavoro e sul benessere? Nonostante la natura controversa e divisiva di questi argomenti, gli autori riescono a orchestrare un dibattito equilibrato, impegnandosi nell’intero spettro della ricerca, delle prove e dell’opinione pubblica.

Il loro approccio è quello di sintetizzare i risultati del lavoro empirico su questi argomenti principalmente attraverso studi randomizzati controllati (RCT) ed esperimenti naturali. Si tratta di studi in cui le persone sono assegnate a caso a ricevere un intervento (di solito un prodotto o un servizio) o a far parte di un gruppo di controllo che non riceve alcun intervento. Lo scopo è quello di misurare e confrontare i risultati di coloro che hanno ricevuto l’intervento e quelli che non l’hanno ricevuto. I risultati di questi studi sono poi confrontati con ciò che è previsto dalla teoria economica, spesso rivelando nette differenze. Mentre questo probabilmente non sorprende chi ha familiarità con lo studio dell’economia, l’implicito annullamento di concetti e teorie economiche chiave richiede un marcato cambiamento nel modo in cui l’economia viene insegnata, studiata e interpretata.

Sull’immigrazione, per esempio, gli autori mostrano che, contrariamente alla legge della domanda e dell’offerta, l’afflusso di lavoratori poco qualificati non ha realmente influenzato i salari locali nella maggior parte dei paesi. Il capitolo sul commercio più o meno sfata un modello economico fondamentale – la legge del vantaggio comparato di Ricardo, che descrive come i paesi stiano meglio con il libero scambio. Particolarmente avvincente è la narrazione della risposta dell’India alla massiccia liberalizzazione del commercio nei primi anni ’90. Contrariamente ai presunti “guadagni” uniformemente distribuiti dal commercio, ci sono state forti variazioni nel modo in cui la liberalizzazione ha avuto un impatto sulla povertà nel paese – alcuni hanno beneficiato molto più di altri.

Questa divergenza tra l’esperienza reale e i modelli economici o la teoria si spiega con la “vischiosità” – un concetto che i modelli teorici non assumono:

L’economia immagina un mondo di dinamismo incontenibile. La gente viene ispirata, cambia lavoro, passa dal fare macchine al fare musica, si licenzia e vaga per il mondo […] Manchester rinasce come Manchester digitale, Mumbai trasforma i suoi mulini in abitazioni di lusso e centri commerciali, dove chi lavora nella finanza spende i suoi nuovi assegni ingrassati.

Tuttavia, la “viscosità” suggerisce che le persone e i processi sono più lenti nell’adattarsi al cambiamento di quanto potremmo pensare o volere. Le vecchie abitudini sono dure a morire e il denaro può influenzare alcuni comportamenti, ma non tutti, non istantaneamente e certamente non per tutti.

Le ripercussioni della “viscosità” sono così profonde, sostengono gli autori, che è necessario un approccio completamente diverso alla formulazione della politica economica – un approccio che si basa su esperimenti e dati reali più che su modelli teorici e previsioni. Questo non è sorprendente dato che gli autori sono forti sostenitori degli RCT come strumento per la progettazione di politiche economiche e sociali. L’altra grande implicazione è che anche l’obiettivo finale delle politiche stesse, almeno nei paesi sviluppati, deve cambiare. Oggi, anche nel Nord globale, quando si sente parlare di una certa raccomandazione politica nella sfera politica e pubblica, è quasi sempre giustificata sulla base della crescita economica. Questa è “cattiva economia”, scrivono gli autori, anche perché si sa poco su ciò che causa la crescita. La “buona economia”, invece, soprattutto in tempi difficili e incerti, pone molta più enfasi sulle politiche che affrontano la disuguaglianza e sostengono la resilienza.

Questa attenzione all’uguaglianza e alla giustizia è notevole anche nelle risposte degli autori alle altre grandi questioni che il libro affronta. Su come affrontare il cambiamento climatico, scrivono dell’inadeguatezza della tecnologia pulita e della crescita verde per risolvere quella che è in fondo una questione etica – non tecnica: i paesi ricchi non dovrebbero consumare meno lussi in modo che i cittadini dei paesi più poveri possano avere alcuni degli elementi essenziali della vita? Su questa base, essi sottolineano il ruolo della politica nell’influenzare il comportamento individuale, le abitudini e le norme. In particolare, chiedono interventi che sposino psicologia ed economia. Una carbon tax, per esempio, combinata con misure più semplici come una migliore etichettatura, si è dimostrata efficace nel spingere delicatamente le persone verso comportamenti e decisioni più preferibili.

Il capitolo sul welfare sociale, i trasferimenti di denaro e il reddito di base universale approfondisce la storia recente del sistema di welfare statunitense, spiegando come l’argomento sia fortemente politicizzato e mostrando ancora una volta l’enorme contrasto tra la “saggezza” popolare, ciò che la teoria economica prevede e l’esperienza reale. Le prove a cui si fa riferimento derivano dal gran numero di studi che esaminano l’esperienza di 1 miliardo di persone in oltre 100 paesi che hanno ricevuto trasferimenti di denaro condizionati o incondizionati dal 2014. Gli autori scrivono che: Non ci sono prove che i trasferimenti di denaro facciano lavorare meno le persone.

Molti potrebbero trovare questo sorprendente – perché dovresti lavorare se non hai bisogno di soldi per sopravvivere? In effetti, la teoria economica fornisce spiegazioni per effetti in entrambe le direzioni. Tuttavia, come sottolineano gli autori, molta attenzione si è concentrata sul possibile effetto negativo sull’offerta di lavoro. Si presume che le persone “spendano” qualsiasi reddito extra che ricevono nel tempo libero lavorando meno. Poco riconosciuto è che i trasferimenti possono aumentare il lavoro dando alle famiglie uno standard di vita di base che permette loro di essere lavoratori produttivi, e riducendo i vincoli di credito in modo che le imprese possano aprire e crescere. Confrontando quindi le previsioni teoriche con l’esperienza del mondo reale, gli autori illustrano come una fallacia abbia pervaso i media e la retorica, e la usano per ribadire ancora una volta la necessità di una politica basata sull’evidenza.

Sull’IA e le paure indotte dai robot, impariamo che mentre le opinioni degli economisti sull’impatto dell’automazione divergono notevolmente, la vera sfida è per i governi mettere in atto politiche che aiutino coloro che sono più a rischio ad adattarsi. Alcune risposte vengono fornite – alcuni tipi di programmi di formazione, per esempio, ma questo sembra non essere il punto. Invece, un attento ricordo della storia del progresso tecnologico, la sua interazione con la politica e gli effetti finali sulla disuguaglianza e la povertà è sufficiente per portare a casa il punto.

Pieno di aneddoti ed esperienze personali, il libro fornisce una visione a volo d’uccello dei dibattiti politici che stanno plasmando il discorso sui problemi globali più pressanti di oggi. Inoltre, esponendo attentamente le prove e non predicando soluzioni drammatiche, il libro impartisce una lezione importante a chiunque sia impegnato in un lavoro accademico: siate meno stridenti con le vostre opinioni. Ogni domanda ha molteplici risposte. E le nuove scoperte possono facilmente ribaltare i “noti” consolidati.

Indubbiamente, però, il più grande contributo degli autori deriva da una critica ricorrente mossa in tutto il libro contro l’ossessione della professione economica per la crescita. Sottolineano ripetutamente i difetti dell’uso degli incentivi finanziari per influenzare il comportamento. Più volte, illustrano come la linea tra economia, psicologia e comunicazione, così come la distinzione tra micro e macroeconomia, sia un costrutto inutile. L’economia è troppo importante per essere lasciata agli economisti”. Facendo questo ragionamento, Banerjee e Duflo aprono la strada a un lavoro più interdisciplinare incentrato sul miglioramento del benessere dei cittadini e sulla protezione della dignità umana.

Nota: Questa recensione riporta le opinioni dell’autore, e non la posizione del blog LSE Review of Books, o della London School of Economics.

Credito immagine banner: Foto di Daniel Hansen su Unsplash.

Credito immagine nel testo: Fotografia di Esther Duflo, coautrice di Good Economics for Hard Times e vincitrice congiunta del premio Nobel 2019 per le scienze economiche, che parla alla LSE per la Stamp Memorial Lecture (LSE in Pictures, copyright LSE).